Salgsstatistikken for 2011 viser at det ble solgt 4 stk C5 og 38 stk Peugeot 508 (ca 1/2 år!!!) i Gudbransdsdalen. Også haugevis med Partner, men nesten ingen Berlingo. Noen som har en god forklaring på dette? Bilene er jo veldig like.
kan det ha noe med hvordan Citroen styres og har blitt styrt fra sentralt hold? Citroen har et ønske om å selge i volum og ikke en og en bil i en og annen fjellbygd.
Det er også snakk om Lilyhammer ;D
Forstår ikke resonnementet ditt ??? Citroen selger jo ikke i volum heller.
For å si det sånn:
Jeg har kjørt Citroën siden 1986, men min neste (daglig)bil blir IKKE Citroën.
Er lei av verditap og store verkstedutgifter. Jeg tror mange ser at Citroën ligger dårlig an i absolutt alle statistikker som har med verditap, kundenes fornøydhet og driftsutgifter å gjøre.
Tror det blir en Honda CR-V eller Subaru Forester faktisk. Trekk på alle fire blir det i alle fall.
Sitat fra: Otto på torsdag 26 jan 2012 @ 18:02:31
Det er også snakk om Lilyhammer ;D
Forstår ikke resonnementet ditt ??? Citroen selger jo ikke i volum heller.
veldig enkelt resonoment; se pizzabil segmentet og ford moneosegmentet. hver dag treffer jeg dusinvis berlingo og C5 i trafikken i Trondheim. tror dette har noe med at Citroen ønsker å selge slike biler, og da i større volum, istede for selge en og annen C5 i Flåklypa. Ta også en titt på finn.no. Der er salgspolitikken til Citroen de siste 10 årene ganske tydelig Berlingo og C5 til salgs i hopetall.
Mye mulig at jeg kjøper en Peugeot 508 neste gang. Hvis man skal betale sånn sirka 100.000,- for hydraulisk fjæring så er det ikke aktuelt, og C5 og 508 er nesten tvillinger og 508 er billigere.
Hvis Citroen hadde kunnet solgt 40 stk C5 i Flåklypa på et halvt år så hadde de gjort mer for å få det til.
Peppes og Posten kjører Partner på Lilyhammer. ;D
Sitat fra: Olav på torsdag 26 jan 2012 @ 18:20:52
Er lei av verditap og store verkstedutgifter. Jeg tror mange ser at Citroën ligger dårlig an i absolutt alle statistikker som har med verditap, kundenes fornøydhet og driftsutgifter å gjøre.
Har da sett Citroen høyt oppe på diverse statistikker, så veldig galt i forhold til andre merker kan det da ikke være. Jeg tror en vesentlig forskjell mellom en Citroen og en Audi-eier er at Audi-eieren er villig til å åpne lommeboka for å holde bilen i drift opp mot 100% av tida, mens vi Citroen-eiere har en tendens til å ikke ville betale for det samme.
Driftsutgifter tror jeg ikke Citroen kommer så mye dårligere ut enn andre, for på feilstatistikk er Citroen nokså høyt oppe i positiv forstand. Ei heller verkstedutgifter, for man har i de senere år mulighet for å bruke alternative verksted uten å miste garanti. Men mange sverger likevel til merkeverksted, og da går ikke prisene ned..
Kundetilfredshet har jeg ikke sjekket de seneste statistikker på, men jeg skjønner jo hvordan Toyota klarer å ha så høy tilfredshet når de bytter ut deler som kunder ikke vet om engang fordi det har de fått beskjed fra fabrikken om å gjøre det. Genialt spør du meg, og rart ikke flere gjør det slik for å heve kundetilfredsheten.
Sitat
Tror det blir en Honda CR-V eller Subaru Forester faktisk. Trekk på alle fire blir det i alle fall.
Må du ha 4x4 er vel disse noe av det tryggeste økonomisk sett. Men akk så nitriste de fleste 4x4 er, C-crosser inkludert..
Nå kommer DS5 med trekk på alle fire.
Men er Peugeot bedre teknisk enn Citroen.
Må jo regne med at Partner er driftsikker når Posten bruker den så mye.
Sitat fra: PerI på torsdag 26 jan 2012 @ 21:42:55
Har da sett Citroen høyt oppe på diverse statistikker, så veldig galt i forhold til andre merker kan det da ikke være.
Har du dokumentasjon som viser Citroen høyt oppe på noe annet enn misnøyestatistikker? Det finnes mye dokumentasjon på at Citroen er plaget av lavere kvalitet enn gjennomsnittet.
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10086642 (http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10086642)
Denne for eksempel... Citroen C1 på 62. plass... Og det er jo egentlig en Toyota.
Men statistikk er statistikk da, det er mer egen erfaring som gjør utslaget for meg, pluss at Citroen ikke har noen biler som fyller behovet denne gangen.
Sitat fra: PerI på torsdag 26 jan 2012 @ 21:42:55
Må du ha 4x4 er vel disse noe av det tryggeste økonomisk sett. Men akk så nitriste de fleste 4x4 er, C-crosser inkludert..
Ikke helt enig i det heller. Har vært rundt og prøvekjørt en del 4x4 nå og langt fra alle er triste. CR-V ser for eksempel passe spesiell ut, er meget god å kjøre og bedre sammenskrudd en noen Citroen jeg har kjørt.
Men bevares...det finnes trøstesløse greier også da... Vil ikke ha noe med traktortendenser.
Tror ikke Citroen har dårligere kvalitet enn Peugot. De er jo omtrent identiske biler. Når det gjelder bilparken til Posten er jeg blitt fortalt av en som er litt oppe i "systemet" at de er pålagt å inngå avtaler med ulike billeverandører. Derfor kjører de noen år Ford, så Citroen, så Peugot og Renault. Det er vel ikke mer enn 2-3 år siden de byttet ut Berlingoene. Da vrimlet det av dem på Finn.
de nye 4x4 Citroen er jo i prinsippet Mittsjibittssji derivater, og dermed forventet like holdbar som japansk teknologi. De fleste bilmerkene er jo slik nå for tiden og det gjør dem sannsyligvis bedre. Citroen er nok snart bare et design på en felles teknologisk plattform. Etter min mening er Citroen i ferd med å bli som alle andre, men det er et nødvendig onde for at bilmerket skal overleve i konkuransen mot de store produsenten fra østen. Så lenge de ikke tukler med retrobiler er jeg fornøyd. 2cv retro med toyota teknologi må være den store skrekken...da blir den jo alt for holdbar :D
Sitat fra: Olav på torsdag 26 jan 2012 @ 22:50:27
Sitat fra: PerI på torsdag 26 jan 2012 @ 21:42:55
Har da sett Citroen høyt oppe på diverse statistikker, så veldig galt i forhold til andre merker kan det da ikke være.
Har du dokumentasjon som viser Citroen høyt oppe på noe annet enn misnøyestatistikker? Det finnes mye dokumentasjon på at Citroen er plaget av lavere kvalitet enn gjennomsnittet.
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10086642 (http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10086642)
Er generelt skeptisk til statistikker fordi det kan vris og vendes på, men her er en:
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10002107 (http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10002107)
C5 på 2.plass i mellomklassen, fra 2010
http://www.klikk.no/motor/bil/article574136.ece (http://www.klikk.no/motor/bil/article574136.ece)
Bilene du kan stole på, 2009:
Katerori minibil: 1. Citroen C1, P.107 og T.Aygo. Plass 4: Citroen C2
Kategori mini-MPV: 1. Citroen C4 Grand Picasso
En litt eldre utgave fra 2003: http://www.citroenxm.no/fornoyde.html (http://www.citroenxm.no/fornoyde.html)
Flere grunner til at jeg uansett er skeptisk til slike undersøkelser. En er at det kommer an på hvem som står bak undersøkelsen og hva de spør om /sjekker ut. F.eks feilstatistikk, det er forskjell på om det er ei gåen lyspære eller motorras.
En annen grunn er at det er ikke så stor forskjell mellom topp og bunn. Den statistikken du viser til er det små forskjeller bortsett fra de to nederste som skiller seg ekstra negativt ut (XC90 og Voyager).
Så har inntrykk av at det ofte er media som blåser opp slike statistikker for å skape overskrifter.
Selvfølgelig finnes det "mandagsbiler" også blant Citroen, mener å huske du har hatt minst en slik, men at de er så mye værre enn andre europeiske har jeg ikke inntrykk av.
Sitat
Sitat fra: PerI på torsdag 26 jan 2012 @ 21:42:55
Må du ha 4x4 er vel disse noe av det tryggeste økonomisk sett. Men akk så nitriste de fleste 4x4 er, C-crosser inkludert..
Ikke helt enig i det heller. Har vært rundt og prøvekjørt en del 4x4 nå og langt fra alle er triste. CR-V ser for eksempel passe spesiell ut, er meget god å kjøre og bedre sammenskrudd en noen Citroen jeg har kjørt.
Men bevares...det finnes trøstesløse greier også da... Vil ikke ha noe med traktortendenser.
Smaken er som baken - delt. Og jeg skal ikke si noe om traust v.s sært design, jeg som nylig har bytta til meg en '99-modell Fiat Multipla O0
Verditap er for mange den mest ugreie "kostnaden" ved bilhold, meg inkludert.
Min bil-CV er i korte trekk at jeg kjøpte min siste NYE bil i 1987. Tapte MYE penger på den, og deretter har det vært "godt brukt" som har vært melodien. En 7-10 år gammel Peugeot har visst seg økonomisk og komfortmessig bra, men forutsatt at bilen er i god stand ved kjøp. Har f.eks hatt en P.406 i 7 år og knapt tapt penger ved salg. Dette er nok et spesielt tilfelle, men hadde også tidligere en Citroen ZX - ikke mye å skryte av men en grei bil - verditapsmessig.
Har lært meg en sak - at eldre biler med hydraulikk kan være noe dritt. Av påkostn. på vår Xantia er ALT relatert til hydraulikk som krangler. Litt spesielt er det også å høre både fra Citroen og Peugeot/MB forhandlere at biler idag egentlig ikke er laget for å vare mer enn 10år. Etter det går MYE i stykker. Ille å høre slikt prat - og kanskje blir det min gamle BMW 2002 jeg skal kjøre med når (hvis) jeg blir riktig gammel - og bare har råd til å kjøre billigbil.... ;D
De siste 2 årene er jeg dog blitt litt lei 1997-2000 modeller og har tenkt i retning av en 3-4 år gammel Land Cruiser (vare), og så kjøre denne frem til 5/7 seter kan settes inn gratis. Har fulgt med litt og ser at det er mulig å ha en slik bil i 6-7 år og få igjen 250K av innkjøpssummen på 300-330K. Det er lavt verdifall og en solid bil, forutsatt at man kan greie seg med at en av familiens biler er 2-seter. Men Toyota er på ingen måte så feilfri som ryktet tilsier - og f.eks Land Cruiser er befengt med overraskende mye potensielt trøbbel - f.eks motorras pga. tett oljesil. Likevell holder LC seg godt i pris. Utrolig at noen kan finne på å kjøpe f.eks en 15 år gammel LC til 200-350K - for disse bilene ruster jo som alt annet..
Har vært opptatt av å kjøre statusnøytrale biler, og synes de franske bilene har god kjøre/sittekomfort og som brukt er de mye billigere enn tilsvarende tysk/japansk. Har også vurdert Saab. Har hatt 2 Audier - og savner kun Quattro på "umulige vinterveier", BMW/MB er uaktuelt.
De nevnte Honda/Subaru og RAV4 - er sikkert "gode" kjøp, men 4x4-bilen i vinden om dagen er også Mitsubishi ASX. Citroen kommer i 2013 med sin C4 Aircrosser - en "ASX-kopi". Synes denne ser interessant ut, og det blir nok en prøvetur på meg når denne er lansert. Peugeot har også sin ASX-kopi på gang - modell 4008. Blir nok en titt på denne også...
En annen sak er at familier i Norge idag som er dobbeltarbeidende fort har 50-75.000 netto inn pr. mnd - og da er det kanskje ikke noen vits (for de av oss dette gjelder) å fokusere særlig på verditap, for inntekten gjør at verditapet - tross norske nybilavgifter - egentlig er en bagatall å "bære".
Til Otto:
Det er mulig det ikke er værre enn at C5 er en gammel bil (tross facelift), mens 508 har fått en glimrende mottagelse i markedet - til franskmann å være. Jeg er også ganske sikker på at Peugeot i tillegg appelerer til en større kundegruppe enn "sære" Citroen. Er derfor ikke overrasket at 508 selges 10ganger'n i forhold til antall C5.
Min svigerinne har en 2004 Land Cruiser som var nylig inne til antirustbehandling. Der var det ikke nok med bare vanlig behandling, de måtte også fjerne rust. Så vidt jeg vet har den ikke fått noe antirustbehandling utover det den kom med fra fabrikk siden den har vært i familien siden ny, og den har ikke gått spesielt langt for en slik bil, nettopp rundet 100.000km. Jeg blir ikke imponert av slik kvalitet, det er bare kundebehandlingen jeg er imponert av.
Hvis det er noen trøst angående hydraulikkproblemer, så koster vanlige fjærer og støtdempere ofte mer enn hydraulikk-komponenter. Men av en eller annen grunn tar forhandlerne en hinsides påkost for slike deler i forhold til f.eks i Danmark. Det er vel en slik prispolitikk som gir et godt grunnlag for parallellimport som Classic Parts driver med.
At biler ikke skal holde mer enn 10 år er vel et drømmemål for bilprodusentene, det har blitt slikt overalt i vårt bruk-og-kast-samfunn. Det begynte med lyspærer, i begynnelsen kunne lyspærer vare nærmest uendelig. Men det skjønte produsentene fort at de ikke ville tjene penger på, så da begynte de å selge lyspærer som holdt 1000 timer istedenfor. Samme mentalitet har smittet over i veldig mange andre bransjer. Så at ikke miljøbevegelsen har tatt tak i slike problematikker skjønner jeg ikke.
En fin dokumentar i så måte er en denne som gikk på Nrk for et år eller to siden. Ligger her: The Light Bulb Conspiracy (http://www.youtube.com/watch?v=I5DCwN28y8o#)
Men nå sporer vi kanskje av igjen, og det er jo artig nok det :)
Min kostnadsfilosofi de siste årene etter å ha kjøpt ny bil flere ganger:
Kjøpe en lite brukt Citroen hvor verditapet de første 2-3 åra er tatt. Med hengerkrok og annet nødvendig utstyr (som jeg ikke betaler noe særlig for).
Da er det plass for en del reparasjoner og likevel er det et forholdsvis rimelig bilhold.
Vet ikke om filosofien holder.
Men nå er jeg lei av litt usikker bil og ønsker en helt ny! ;D
Satt på med en kunde som hadde kjøpt ny Peugeot 508. Han hadde hatt mange Citroen, Xantia og C5. Fikk tilbud fra flere, Citroen C5 HDi 2.0, Toyota Avensis, men endte opp med FRANSK og 508.
Nå skjer det fremover en del på Peugeot fronten, nevnte tidligere 4008, og 508 kommer (er kommet?) med en "Audi Allroad" versjon - hetende RXD. Ligger sikkert info. om denne på Youtube.
Her er det 4x4 og Hybrid som gjelder. Ingen rimelig bil, og trolig ikke det beste kjøpet i forhold til verditap heller - men sikkert ei flott kjerre...
Men en ting vil jeg ikke ha og det er den automatiske Start/Stop-funksjonen. Den hadde irritert vettet av meg, men mulig at funksjonen kan slåes av....
Men økonomi har vel aldri styrt valget av Citroen. Ikke DS/ID heller...eller :P
Ang. 4x4 så er drifts-/serviceutgifter høyere og serviceintervall kortere.
Sitat fra: Otto på fredag 27 jan 2012 @ 15:42:13
Men økonomi har vel aldri styrt valget av Citroen. Ikke DS/ID heller...eller :P
Jeg tror iallfall kjøpere av brukt Citroen er opptatt av økonomi. Forumet på Citroenakuten er også "krydret" av personer som er glad for de folka som kjøper nye Citroen slik at DE kan kjøpe disse bilene når de er godt brukt - og få andre vil betale noe for dem. Men kanskje forumdeltagerne bare bekrefter den svenske stereotypen.....
Sitat fra: Otto på fredag 27 jan 2012 @ 15:42:13
Ang. 4x4 så er drifts-/serviceutgifter høyere og serviceintervall kortere.
Enig med deg her. Snakket i høst med verkstedsformannen på Gromstad Auto ang. erfaring og kjøp av Jeep. Han fortalte "fortrolig" at ulempene med Jeep var MANGE, og at SUVer generelt hadde
dobbelt så høye service-og reparasjonskostnader som en "vanlig" bil. Var selv ikke klar over dette - og disse fakta tror jeg mange ikke tar inn over seg når de velger bilmodell. Vær sikker på at SUV selgerne IKKE stresser dette forholdet særlig mye.
Sitat fra: Otto på fredag 27 jan 2012 @ 11:10:42
Min kostnadsfilosofi de siste årene etter å ha kjøpt ny bil flere ganger:
Kjøpe en lite brukt Citroen hvor verditapet de første 2-3 åra er tatt. Med hengerkrok og annet nødvendig utstyr (som jeg ikke betaler noe særlig for).
Da er det plass for en del reparasjoner og likevel er det et forholdsvis rimelig bilhold.
Vet ikke om filosofien holder.
Men nå er jeg lei av litt usikker bil og ønsker en helt ny! ;D
Helt enig Otto. Har hatt samme filosofi i mange år men er også lei usikkerheten.
Men jeg vender altså ryggen til Citroën denne gangen, og det med litt småtungt hjerte.
Ellers er jo det ingen tvil om at Citroën og Peugeot har mye til felles teknisk sett, men det er visstnok mer enn designet som skiller. Jeg kjører jo nå en C8, som er den samme bilen som 807 (og en Lancia og en Fiat). 807 har fullforsinket alle karroserideler, mens C8 visstnok kun forsinket utsiden av karroseriplatene. Med det resultat at C8 ruster der 807 ikke gjør det (Snakker av erfaring her >:()
Ellers er jo bremsetrøbbel en gjenganger på alle Citroënmodeller - i mye større grad enn på Peugeot.
Så noen kvalitetsforskjeller er det.
Sitat fra: jwh på fredag 27 jan 2012 @ 19:03:48
Enig med deg her. Snakket i høst med verkstedsformannen på Gromstad Auto ang. erfaring og kjøp av Jeep. Han fortalte "fortrolig" at ulempene med Jeep var MANGE, og at SUVer generelt hadde dobbelt så høye service-og reparasjonskostnader som en "vanlig" bil. Var selv ikke klar over dette - og disse fakta tror jeg mange ikke tar inn over seg når de velger bilmodell. Vær sikker på at SUV selgerne IKKE stresser dette forholdet særlig mye.
Dette er delvis riktig, men det finnes en del unntak. De fleste av mini SUV'ene klarer seg god innen for normalen av service utgifter.
Og noen klarer seg mye bedre enn gjennomsnittet. Hyundai iX35, KIA Sportage, Nissan Qashqai, VW Tiguan, Toyota Rav4, Mistubishi ASX... Og den beste av dem alle.. Honda CR-V!
Felles for disse er at de har enklere 4X4 system og er bygget mer som personbiler enn SUV'er.
Interessant diskusjon...
Uansett maa vi skille mellom SUV og "firehjulstrekker"! Av lang erfaring veit jeg at f.eks. SUBARU - som er en meget solid og velbygd "firehjulstrekker", paa ingen maate er dyrere aa verken kjore eller eie en en tilsvarende - f.eks. Citroen - med to-hjuls-drift. Og det er heller ikke gammeldagse SOLIDE og enkle SUV'er, som f.eks. Chevrolet Suburban. Det er naar en forsoeker aa lage en bil med personbilskomfort som samtidig skal kunne kjore i 180 utafor vei, det bare MAA bli komplisert. Og dyrt!
4-hjulstrekk er baade praktisk og morsomt, men for de fleste alldeles unodvendig!
Hvis jeg skulle kjøpt en 4-hjulstrekker, så ville jeg valgt Subaru. Subaru har alltid hatt konstant trekk på alle fire.
Sitat fra: Otto på mandag 30 jan 2012 @ 10:33:49
Hvis skulle kjøpt en 4-hjulstrekker, så ville jeg valgt Subaru. Subaru har alltid hatt konstant trekk på alle fire.
Ja, jeg var sikker på at jeg skulle kjøpe Subaru Forester... Alt stemte på papiret :)
Er mer usikker etter å ha prøvekjørt. Klarte ikke helt å vende meg til den veldig lange gangen på clutchpedalen, men det hadde jeg nok vendt meg til. Og så får man ikke kombinasjonen Diesel og automat. Bensin og automat er visst fryktelig tørst.
Men jeg fikk ærlig talt litt...tja... hmmm... la meg kalle det en vag traktorfølelse i Subaruen som var totalt fraværende i en del av de andre. Men bevares... Subaru er veldig flotte biler.
Lurer litt på å vente på Citroën C4 Aircross da... Selv om det bare er en glorifisert ASX.
Håper den får en penere front 8)
Sitat fra: Otto på mandag 30 jan 2012 @ 11:47:52
Håper den får en penere front 8)
Det ser sånn ut:
(http://img2.netcarshow.com/Citroen-C4_Aircross_2013_800x600_wallpaper_01.jpg)
Bedre enn Mitsubishi.
Hva koster den?
Den kommer som 2013 modell, samtidig som Peugeot kommer med sin "kopi" (4008).
Den kan jo ikke koste mer enn ASX, og noen venner kjøpte en ny slik til 310K, med 4x4, men noen utstyrsbombe var det vel knapt....
Det er for meg like naturlig å vurdere Peugeot, og begge skal inspiseres til høsten.
Foretrekker fransk, men uaktuelt med hydraulikk eller torsjonsbakstilling.... :)
C-Crosser er mye dyrere enn Outlander.
Tror jeg heller ville brukt pengene på en ny C5 med 2.0 diesel og hydraulikk.
Sitat fra: Otto på mandag 30 jan 2012 @ 21:31:09
Tror jeg heller ville brukt pengene på en ny C5 med 2.0 diesel og hydraulikk.
Hvorfor ikke gjøre som "alle" frankofile opp i dalen hos deg. Kjøp en 508 og putt noen 10-talls laken under madrassen, og vi er tilbake der hvor denne tråden startet.....
Siden folk også er opptatt av kostnader ved bilhold, ta en titt her:
http://bil.aftenposten.no/bil/Smabulker-kan-fort-koste-50000-kroner-14897.html (http://bil.aftenposten.no/bil/Smabulker-kan-fort-koste-50000-kroner-14897.html)
Ps. Citroen Visa var i sin tid konstruert for å tåle kollisjoner i 5km/t uten en eneste synlig eller usynlig skade. Prøvde dette selv frivillig i sin tid, det funka :)
Sitat fra: Poirot på lørdag 28 jan 2012 @ 17:35:22
4-hjulstrekk er baade praktisk og morsomt, men for de fleste alldeles unodvendig!
Helt enig, at ca. 25% av nye biler har det er for meg en gåte. Spør eierne av små og store SUVer hvor ofte de har prøvd bilen utenfor vanlig vei. 99% tipper jeg svarer aldri.
Siden så mange kjøper 4x4, så biter tydeligvis folk ikke på miljøargumentet heller. Og det er diesel for alle penga for tida (pføy, ubrukelig i byer). Norske nybilkjøpere (og ikke minst politikerne som bestemmer avgiftene) er til å bli sprø av ;D
508 er en fin bil!!
Men det er litt som at har du likt Beatles så liker du Beatles selv om...
(508 virker litt kjedelig og "slapp" i formen, dette går bare på design)
Sitat fra: PerI på tirsdag 31 jan 2012 @ 12:15:10
Siden folk også er opptatt av kostnader ved bilhold, ta en titt her:
http://bil.aftenposten.no/bil/Smabulker-kan-fort-koste-50000-kroner-14897.html (http://bil.aftenposten.no/bil/Smabulker-kan-fort-koste-50000-kroner-14897.html)
Ps. Citroen Visa var i sin tid konstruert for å tåle kollisjoner i 5km/t uten en eneste synlig eller usynlig skade. Prøvde dette selv frivillig i sin tid, det funka :)
Kan underskrive på akkurat dette..... :(
Var uheldig (min egen feil) og rygge den ene 406'n inn i noe som smalt fælt i forrige uke. Bakluka og bakskjerm kaputt, og i tillegg flyttet låsefestet seg slik at rumpa må trekkes ut for å få igjen den nye bakluka. Har bare ansvarsforsikring og der og da så jeg vår ellers fine bil bli omgjort fra - fin bil - til et vrak som bare var å kjøre på hogger'n. Aner ikke hva Peugeot skal ha for å rette opp skaden, men fikk et overslag på inntil 30.000kr fra et annet verksted. Summen er helt i grenseland for kondemnering - men valgte denne gang å sette den på verksted.
Sure kroner..., og hendelsen viser at bilhold også dreier seg om annet enn verdifall og drivstofftyper.
Sitat fra: PerI på tirsdag 31 jan 2012 @ 12:15:10
Sitat fra: Poirot på lørdag 28 jan 2012 @ 17:35:22
4-hjulstrekk er baade praktisk og morsomt, men for de fleste alldeles unodvendig!
Helt enig, at ca. 25% av nye biler har det er for meg en gåte. Spør eierne av små og store SUVer hvor ofte de har prøvd bilen utenfor vanlig vei. 99% tipper jeg svarer aldri.
Jeg synes dere er litt søte når dere kommer med sånne utsagn. De fleste SUV'er er da ikke laget for å kjøre utenfor allfarvei, men for å gi folk som ønsker det bedre og tryggere fremkommelighet. Ganske interssant i den sammenheng er det jo også at veldig mange kvinner foretrekker SUV.
Jeg synes folk skal få velge de bilene de selv ønsker utfra de behov og ønsker de har. Selv har jeg behov og ønske om en SUV denne gangen og kommer defor til å kjøpe det.
Den tryggheten er det veldig mange som overvurderer. Hvorfor havner ellers SUV-er og firehjulstrekkere oftere i grøfta på vinterstid?
http://www.europeiske.no/web/no/corporate.nsf/noframes/889991427B571F74C125727C002B3354 (http://www.europeiske.no/web/no/corporate.nsf/noframes/889991427B571F74C125727C002B3354)
Sitat fra: Olav på tirsdag 31 jan 2012 @ 12:39:00
Jeg synes folk skal få velge de bilene de selv ønsker utfra de behov og ønsker de har.
Selvfølgelig, og det er derfor jeg ved enhver anledning vil påpeke de dårlige egenskapene SUVer og evt dens førere har.. Slik at jeg ihvertfall har gjort en innsats for at færrest mulig velger SUV ;D
edit: litt snillere språkbruk ;)
Jeg har hatt flere "firehjulstrekkere" - men ingen "SUV".
De gamle Subaruene var jo vanlige (men utrolig robuste!), forhjulsdrevne personbiler, men "inkoplbar" drift paa bakhjula. Fungerte utmerket naar du trengte ekstra framkommelighet, men var jo ikke beregna aa KJOERE med til vanlig. (Men da var det til gjengjeld spennende! ; Enten gikk det rett fram - ingen midt-diff der i garden, nei! - eller saa gikk det VEEEELDIG breit! Dvs., skulle du kjore litt fort, MAATTE du bare legge bilen helt sidelengs. Men da var det til gjengjeld bare aa "mate paa", for takket vaere 4-hjuls-drifta snurra den sjelden! GOY!!!)
Deretter hadde jeg en VW-Transporter "Syncro". Tredobbel bakkeklaring og stoerre hjul, men ikke noe bedre framkommelighet unntatt i dyp sno, gjorme og over store steiner. Og ENDA mer "spennende" kjoreegenskaper! For her var det "syncro"-systemet som slo inn - paa framhjula - i tide og utide...! Saa lekte jeg litt med et par Pajeroer. OK, DET var vel "SUV"'er, da... Og veldig bra biler! Si ikke noe galt om Pajero, ihvertfall de JEG hadde var komfortable, rimelige i drift (turbodiesel), og med langt mer forutsigbare kjoreegenskaper enn mine foregaaende - med firehjulstrekket innkobla! Som bare bakhjulstrekker, var Pajero'ne minst like "spennende" som de andre MED 4-hjulstrekk! Saa blei det et par micro-vans, type Daihatsu (Skippy og Hi-Jet). 3-sylindra blikkbokser (som jeg foroevrig funderer paa aa kjope her jeg er just nu, paa Filippinene!) hvor ALT var smaatt - ogsaa driftsutgiftene ;-) 12"-hjula var ogsaa smaa, men bilen hadde faktisk helt greie kjoreegenskaper og forbausende framkommelighet! "Grusa" baade en Suzuki 410 og en Pajero (!) i en gedigen sandhaug paa ROMO (med "oe") med DEN bilen! Og noen aar seinere kjopte jeg en Toyota Hi-Ace 4WD - som paa mange maater var en forstorra utgave av Daihatsuene. Grei med drift paa alle fire, som en bakhjulsdrevet Hi-Ace med bare bakhjulsdrift... ::)
Saa har jeg baade en bror og en far med nyere Subaruer - som bare er helt glimrende! Med en type konstant firehjulsdrift som bare FUNGERER! NESTEN like god framkommelighet som paa den gamle - og 1000-ganger enklere aa kjoere fort med!
Men har jeg noensinne hatt BRUK for drift paa alle fire... ??? Muligens et par ganger naar jeg ikke har giddi maake sno. Definitivt en del ganger jeg har dratt henger, baade paa vinterfoere og opp bratte bakker med grus og gjorme! Og en del kilometre paa "veier" verken beregna paa - eller HELT tillatte for... - "vanlige" biler! Men jeg har kjort mer "off-road" med min gamle 2CV! Jeg har kjort 2CV'n - med kun forhjulsdrift - paa "veier" Subaruene ikke hadde hatt en sjans! Og hvor jeg er redd baade Pajero og de store kassevognene hadde vaert VELDIG tunge aa faa loes i sanda...
Konklusjon; 4-hjulsdrift er GOY! 4-hjulsdrift gjoer at du kan kjoere litt mer "der du vil naar du vil", uten aa vaere redd for aa sette deg fast. Men naar du drar den for langt - bokstavelig talt! - sitter du ogsaa mye bedre... :-[ 4-hjulsdrift av den enklere sorten er vanskeligere og kan gi store og braa overraskelser paa glatt foere! Og GOD 4-hjulsdrift KAN ogsaa vaere mer krevende, faktisk fordi det virker som om bilen gaar paa skinner - helt til den, veldig plutselig, "sporer av". Og den overgangen kommer VELDIG fort, nettopp pga. den gode friksjonen! (Omtrent som aa kjore med breie dekk kontra f.eks. 125X15... ;)) Og i 99,9% av alle de kilometre en vanlig bilist kjorer bil, vil han eller hun overhode ikke ha "bruk" for firehjulsdrift!
Paa samme maate som 99,9% av nordmenn ikke har "bruk" for noen annen bil en en 2CV... :o
Saa jeg istemmer med at "folk skal faa velge de bilene de selv onsker, utfra de behov"... de tror de har! Og at onsker og behov sjelden er overdrevet basert paa rein fornuft og reint rasjonelle grunner.
HELDIGVIS! ;D
Sitat fra: PerI på tirsdag 31 jan 2012 @ 13:05:01
Den tryggheten er det veldig mange som overvurderer. Hvorfor havner ellers SUV-er og firehjulstrekkere oftere i grøfta på vinterstid?
Hvis du hadde lest det jeg skrev før du kommenterte, hadde du kanskje fått med deg at jeg skrev "
tryggere fremkommelighet". Jeg mener det er hevet over en hver tvil at en SUV har overlegent bedre fremkommelighet i glatte bakker enn de som kun trekker på to. Men at SUV'er kan gi en falsk trygghet i forhold til bremsing og veigrep er jeg både klar over og enig i.
Sitat fra: PerI på tirsdag 31 jan 2012 @ 13:05:01
Selvfølgelig, og det er derfor jeg ved enhver anledning vil påpeke de dårlige egenskapene SUVer og evt dens førere har.. Slik at jeg ihvertfall har gjort en innsats for at færrest mulig velger SUV ;D
Nå er det nå en gang slik at en persons meninger om dårlige egenskaper kan en annen person mene er gode egenskaper da :)
Jeg synes man blir i overkant generell og skjærer aboslutt alt som kan trekke på fire hjul over en kam (minus kanskje en Sahara ;). Det er altså forskjell på disse firehjulstrekkerne. Honda CR-V som jeg vurderer, er ved normale kjøreforhold en høy forhjulstrukket stasjonsvogn. Firehjulstrekken kobles automatisk inn kun når det er behov for den.
Når jeg står fast i bakkene langt oppi skauen på vei til min gamle svigerfar som ikke orker å måke veien like bra som før med bilen full av kone og barn, tenker jeg at det hadde vært fint å ha et system på bilen min som automatisk hindret meg i å sitte fast.
Når jeg står fast i bakkene langt oppi skauen på vei til min gamle svigerfar som ikke orker å måke veien like bra som før med bilen full av kone og barn, tenker jeg at det hadde vært fint å ha et system på bilen min som automatisk hindret meg i å sitte fast.
[/quote]
Og akkurat DER var det gamle Subaru-systemet HELT genialt! Lav pris, teknisk enkelt, driftsikkert - og 100% effektivt!
Sitat fra: Olav på tirsdag 31 jan 2012 @ 14:46:37
Hvis du hadde lest det jeg skrev før du kommenterte, hadde du kanskje fått med deg at jeg skrev "tryggere fremkommelighet". Jeg mener det er hevet over en hver tvil at en SUV har overlegent bedre fremkommelighet i glatte bakker enn de som kun trekker på to.
Tryggere fremkommelighet gjelder bare til det punkt at bakken er så glatt at alle hjul slipper. Da er det for seint å stoppe. Med en to-hjulstrekk stopper det før det går så langt. Så i mitt hode er to-hjulstrekk tryggere og sikrere av den grunn at man er litt lengre unna der 4-hjulstrekken ikke duger den heller :)
Sitat
Men at SUV'er kan gi en falsk trygghet i forhold til bremsing og veigrep er jeg både klar over og enig i.
Det var da enda godt :)
Regner med man skjønner at så fort jeg hører ordet SUV så tar jeg på meg fandens briller? ;D
SitatForetrekker fransk, men uaktuelt med hydraulikk eller torsjonsbakstilling....
Og for meg er det uaktuelt uten hydraulikk...man er så forskjellig..men etter 20 år med CX XM og Xantia så blir neste bil en C5
med fjæring ;)
Hvordan definerer dere egentlig begrepet "SUV"... ???
Den offisielle definisjonen er vel Sport Utility Vehicle - men her paa berget er vel ALT som er STORT, ser ut som en forvokst STASJONVOGN - og som selvsagt har FIREHJULSTREKK - en "SUV"...
Jeg omtalte mine Pajeroer som "suv"er -men spesielt SPORTSLIGE var de jo ikke! Og det er definitivt ikke de amerikanske "SUV"'ene heller ! ALLE som har kjort Suburban vil si seg enige, GARANTERT! ;)
Og pga. den amerikanske definisjonen - og den folkelige forstaaelsen av begrepet - forsoeker jo de som VIRKELIG lager SPORTSLIGE utgaver aa DISTANSERE SEG fra "SUV"-begrepet! Mitsubishi kaller jo ikke sin Outlander for en "SUV"! Ei heller vil AUDI omtale sin "Allroad" som noen "SUV"! >:(
Saa til dette med framdrift kontra bremse-egenskaper! Min gamle Subaru hadde overlegent best bremseeffekt paa glatta, med 4-hjulstrekket innkopla! Da laaste nemlig for- og bakhjula seg SAMTIDIG! Dvs. at framhjula IKKE laaste seg alt for tidlig, slik tilfellet er med SAMTLIGE typegodkjente biler, i originalstand og uten ABS... :P Men biler med mellomdiff, har bremser akkurat som en tohjulstrekker. Verken bedre eller daarligere! Men siden AKSEN er saa mye bedre paa glatta, TROR jo noen at bremsene er tilsvarende... De fleste finner jo foer eller seinere ut at det ikke stemmer... :o Og naar de forst har funnet ut det, er ikke "SUV"'er farligere i nedoverbakke enn andre biler :angel: Bortsett fra for dem de treffer paa sin vei... ::)
Min gamle far (i sitt 86. aar naa) kjorer altsaa en relativt ny Subaru. Med automat og konstant (perfekt) firehjulstrekk - og slapp 1,6-motor. Den er ideell - og "trygg" - for han! Starter alltid, kommer alltid fram dit han vil (uansett om veien er glatt eller ikke nybroyta), gaar som paa skinner i HANS hastigheter - og han har vel ennaa ikke bremsa saa hardt at han har oppdaga at bilen har ABS ;D
Men for all del, Subaru er HELLER ikke "SUV"!
SUV-spotting: ;D
Skulle parkere min kjære C5 på Lilletorget og opp på siden skrider en sort Porsche Cayenne. Jeg ser forsiktig til siden og der sitter Røkke. ;)
Sitat fra: Poirot på tirsdag 31 jan 2012 @ 16:29:54
Hvordan definerer dere egentlig begrepet "SUV"... ???
I tillegg til de opplagte regner jeg disse også for å være SUV-er:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_SUV (http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_SUV)
Her blir jeg litt mer i tvil hvor grensa går:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crossover_(automobile) (http://en.wikipedia.org/wiki/Crossover_(automobile))
Tror det blir til at såkalte Mini-CUV ikke kan regnes som SUV, mens fra Compact CUV og opp til Full size CUV regner jeg de med som en del av SUV-segmentet.
De såkalte mini-SUV er heller ikke så lett å skulle kategorisere som SUV, her synes jeg noen er innenfor mens andre er ikke.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mini_SUV (http://en.wikipedia.org/wiki/Mini_SUV)
er:Terios, HR-V, Dacia Duster (har litt sansen for den pga minimalisme, samme med Lada Niva), Juke,
er ikke: Impreza hatchback, Ignis, SX4, urban cruiser, polo cross,
Men helt klart at SUV-begrepet er noe annet nå enn da de opprinnelige ble lansert i USA på 80/90-tallet.
jeg har den mest suv'ete bilen av alle suv'er, nemelig rav4. jeg er altså en idiot som tror at bilen bremser like bra som den tar seg fram. jeg tror også at raven er offroader, men har aldri brukt den som det. jeg er så dum at jeg tror den er trygg. jeg innbiller meg at at alle bokstavene skal hjelpe meg ut av knipa. jeg havner nok snart i grøfta jeg også fordi jeg kjører suv. Tenk at jeg kan være så toskete at jeg har en sånn livsfarlig og idiotisk bil? Heldigvis er jeg så smart at at jeg tar med meg familien og kjører 500 mil i 2cv på treff midt i Frankrike. ::) :P søren meg ikke rart at citroen seller dårlig i gudbransdalen når alle snakker om suv :)
Sitat fra: Roger H på tirsdag 31 jan 2012 @ 23:22:32
Heldigvis er jeg så smart at at jeg tar med meg familien og kjører 500 mil i 2cv på treff midt i Frankrike.
Dagens kommentar :)
Sitatsøren meg ikke rart at citroen seller dårlig i gudbransdalen når alle snakker om suv :)
sant nok, er vel på tide å gi seg. Og heller konsentrere seg om det vi har til felles, entusiasmen for denne franske sære doningen som ble påbegynt på 30-tallet og som holder seg godt enda :)
Gi seg, selv om vi er litt off-topics ? Å nei, ikke før nattskiftet er ferdig ;D
Handler ikke en del av SUV greia om å vise seg litt frem eller å eie et "fashion statement" ?
Noen er opptatt av å omgi seg med de "riktige" tingene, mens andre trigges til å velge motsatt. Citroeneiere er nok litt motstrøms, meg inkludert. Har vært ANTI-suv, med unntak av Land Cruiser. 4x4 for vinterbruk til hytta virker fornuftig, men jeg trekker på smilebåndet over alle de som nesten aldri beveger seg ut av asfaltjungelen.
Hva skal de med 4x4 og SUV ??
Det hele virker jo latterlig - ELLER gjør det det ??
Har passert de 50 og er på ingen måte like føylig og bøylig i kroppen lenger. At BMI'n er i høyeste laget, og at jeg har "støttemedlemskap" hos Spenst bidrar sikkert til situasjonen.
Har kommet til at en høyere bil der man setter seg INN i bilsetet, og ikke NED i bilsetet er å foretrekke. Enkel adkomst til kjørestilling er ikke nevnt i denne diskusjonen. Spesielt blant eldre nybilkjøpere velges slik bil av denne årsak.
Jeg vil også kikke på SUV ved neste bilkjøp, for har endret litt syn på disse bilene i løpet av de siste 5 år....., og den kan gjerne være fransk, og Citroen.
SUV er misforstaatt - baade som bil og som begrep!
At folk som aldri beveger seg utafor gode asfaltveier ikke har BRUK for firehjulstrekk, er naa sa sin sak. Selv DE kan jo komme ut for bratte bakker vinterstid... ;)
Og slik sett har vel de aller fleste heller ikke BRUK for over 100 hestekrefter... ??? JEG klarer meg fint med den fjerdeparten jeg har i 2CV'n - og det er sannelig ikke ofte JEG er treigest ut av lyskryssa! :o
BIL dreier seg mer om onsker og LYST, enn akkurat om hva en TRENGER ::) Har en LYST paa en stor og solid bil, og dessuten et "foelt behov" for noe aa trekke henger med, en bil som er enkel aa komme inn i og ut av, med gode plassforhold, mulighet til aa kjoere paa veldig daarlige veier uten verken aa sette seg fast eller odelegge for mye av understell og eksosanlegg, er en typisk amerikansk SUV helt midt i blinken! At enkelte "miljo-fanatikere" (paa helt feilaktig grunnlag) har stempla akkurat SUV'er som "miljoverstinger", er bare aa drite i! :angel:
Det mer komiske JEG opplever paa bilfronten naa, er biler som SER ut som "SUV"'er, men som egentlig kun er vanlige, forhjulsdrevne personbiler! ;D Selv Land-Rover har jo lansert en slik en naa! FORHJULSDREVET Land-Rover!!! ??? Kunne ikke de indiske eierne heller bare kalt den for Tata!!!
Nå kommer Citroën C4 Aircross snart. Kanskje bestiller jeg prøvekjøring. ;D
Sitat fra: Otto på torsdag 29 mar 2012 @ 22:02:46
Nå kommer Citroën C4 Aircross snart. Kanskje bestiller jeg prøvekjøring. ;D
Har bestilt alt jeg... C4 Aircross virker godt priset.
Kanskje det blir Citroen (les Mitsubishi) denne gangen også? :)
Har akkurat prøvekjørt DS5 og prøvesittet C4 Aircross. Flott bil. Stivere fjæring enn C5. Liker Aircross utvendig. Litt uvant sittestilling, høye men gode skinnseter.
Sitat fra: Otto på mandag 02 apr 2012 @ 14:04:30
Har akkurat prøvekjørt DS5 og prøvesittet C4 Aircross. Flott bil. Stivere fjæring enn C5. Liker Aircross utvendig. Litt uvant sittestilling, høye men gode skinnseter.
hvordan opplevde du DS5 innvendig i forhold til C5 med hensyn til benplass og bredde osv?
DS5 oppleves mindre enn C5. Mål har jeg ikke, men den er vel bygget på samme plattform som C4. Sideutsyn foran er mer begrenset pga en ekstra stolpe som på f.eks C4 Picasso. Midtkonsollen mellom framsetene gjør også at den virker trangere. Fjæringen er stivere da den ikke har hydraulisk fjæring.
Men for all del! ;D Det er en flott bil med masse fine detaljer og mye nytt som jeg ikke har på min C5.
ok, det ante meg. så på topgear her en dag da Hammond prøvde den, og den så faktisk litt stor ut ;D . Hadde håpet at Citroen kunne produsert noe for oss som er 1.90 og har unger på samme sizen.
Men ingen av guttene dine er vel 1,90 Roger.... ;D
C6 da kanskje...eller C5 break... i XM var det jo ett hav av plass...
For 400.000,- ++ ville jeg heller valgt en C5 med hydraulisk fjæring. Skal prøvekjøre C4 Aircross også. Ser skikkelig tøff ut i hvitt, med 18 toms hjul, sotede sideruter og skinn. Men den koster vel da mer enn en bra utstyrt C5. ???
Sitat fra: André på søndag 08 apr 2012 @ 21:13:03
Men ingen av guttene dine er vel 1,90 Roger.... ;D
C6 da kanskje...eller C5 break... i XM var det jo ett hav av plass...
vi har en på 1,86 en på 1,80 og en hakk i hæl ;D Det er noe inni hampen hvor de vokser :P angrer litt på at jeg byttet ut XM med rav4, og greier ikke å bestemme meg for å bytte tilbake til vinkler igjen.
C5 er vel romsligere enn Rav4?
I garasjen står det nå en C4 Aircross med allt utstyr ;D ;D ;D
Har den bare på prøve foreløpig, men familien er frelst så da får vi se på tilbudet butikken kommer opp med i morgen. De ligger an til å bli bil med chevroner på denne gangen også. :)
Er det trekk på alle fire og 18 toms hjul?
Hvordan er setene spesielt baksetene?
Sitat fra: Olav på mandag 23 apr 2012 @ 21:04:58
I garasjen står det nå en C4 Aircross med allt utstyr ;D ;D ;D
Har den bare på prøve foreløpig, men familien er frelst så da får vi se på tilbudet butikken kommer opp med i morgen. De ligger an til å bli bil med chevroner på denne gangen også. :)
"Landet" ikke du i vinter på å avvikle vinklene til fordel for Honda ? :(
Er Aircrossen SÅ bra ? Fortell....
Jeg skal også ut å prøvekjøre etterhvert - både Aircross og Peugeot'n.
Ikke umulig at PSA nå blir volumselgere av mini-SUV i Norge. Skulle tatt seg ut om frankofil bilsmak ble mainstream blant fjellapene....!!! (... at Mitsubishi deler dette segmentet med PSA skjønner jeg dog lite av. Kanskje er japsene små på det franske markedet, og vil gjøre noe med det).
edit
Sitat fra: jwh på tirsdag 24 apr 2012 @ 00:07:50
"Landet" ikke du i vinter på å avvikle vinklene til fordel for Honda ? :(
Jo, i frustrasjon over at MITT bilmerke ikke hadde biler som tilfredstilte ønskene er det er riktig at Honda CR-V var en strek kandidat. Men det ble ikke konkludert og mye av grunnen til det, var nettopp at vi hadde et håp om at C4 Aircross skulle være bra.
I tillegg er min nåværende bil (Citroen C8) en svært lite ønsket bil i bruktmarkedet og forhandlerne for de andre merkene ville ikke ha den i innbytte, eller la innbytteprisen meningsløst lav.
Det var når jeg fikk prisene på C4 Aircross at jeg fikk litt blod på tann. Det blir liksom litt for dumt å kjøpe en 3 år gammel CR-V uten garanti når du for samme sum kan kjøpe en utstyrsmessig søkklasta C4 Aircross.
C4 Aircross er, etter min oppfatning, en utmerket bil i forhold til prisen. Den har svært god innvendig plass i forhold til de beskjedne ytre målene, og hele familien fant seg svært godt til rette i bilen. Selv min eldste sønn på 188cm trivdes godt i baksetet og selv fant jeg min drømmestilling bak rattet. Bilen er lettkjørt, sprek nok og virker svært godt sammenskrudd. Litt lite bagasjeplass, men det løser vi med takboks.
I tillegg har Citroen klart det kunststykke å gjøre en grusomt gyselig Misubiushi om til en pen bil og puttet mye bedre motorer under panseret. Kona ble frelst da hun prøvekjørte og nektet å gi rattet tilbake til meg.
Vi foretok en avstemning i familien under prøveturen med det enstemmig "Vi tar'n vi" resultat (akkurat som i Skoda-reklamen).
Venter nå på tilbud på bilen og er spent på mellomlegget.
Enig med Olav i argumentasjonen her. Prøvde aircrossen i helga og ble også overrasket over innvendig mål. God benplass forran til meg, og ok plass bak til en av mine tenåringsgutter :). Et bonus i forhold til Mitsibitchi sin versjon er støy. Aircross skal i følge min lokale forhandler være bedre støyisolert og at det dermed er mindre støy inne i kupeen, noe jeg tror stemmer bra. Jeg kjører for tiden 2007 Rav4, som det er mye mer støy av. Aircross mener jeg absolutt er konkuransedyktig i crv/rav4 klassen, men kommer nok til selge mindre på bakgrunn av fordommer mot biler med 2 vinkler.
Forhandleren på Lillehammer tar virkelig tak i Citroen nå og det dukker stadig opp nye DS3 og Berlingo, m.m. Spennende å se hvordan salget blir på Aircross. Forhandleren har både Mitsubishi og Citroen.
Nå er kontrakten underskrevet, så da ble det en brun metallic Citroën C4 Aircross 4x4 Exclusive 115 Hdi med alt utsyr på oss. Alltid gøy med ny bil, men synd å måtte vente til august for å få den.
(http://www.carsu.org/wp-content/uploads/2011/11/Citroen-C4-Aircross-2.jpg)
Lekkert! Gratulerer!! :D
-E;
Har bestilt prøvekjøring hos Motorhuset Sarpsborg f.k. mandag. Det blir vel med prøveturen, for det ser ikke ut til at automatversjonen blir tilgjengelig i Norge.
Gratulerer Olav! ;D Den er verd å vente på.
grattis Olav :D Skikkelig kul den fargen, og veldig moderne.
Olav, en skikkelig fotogen sak det der....... ;D
Var en tur på Sørlandssenteret igår og i handlelokalene hadde Mitsubishi stilt ut en hvit ASX og elbilen. Bilene var låst så fikk kun en utvendig vurdering. ASX'n går det mange av allerede, men denne i hvit er ingen HIT i mine øyne. ASX-fronten er langt fra fin, og her har Citroen lykkes mye bedre med sin design. Aircross ser riktig så flott ut på bildet over, og må komme meg avgårde å oppleve den LIVE.
Tror Peugeot-versjonen kommer med automat. (Så en selger prøvekjøre 4008 hos forhandleren i dag, men den er ikke så fin som Aircross)
Takk folkens :) :)
Til fohandlernes fortvilelse er Aircross ikke tilgjengelig med automat i Norge, men det finnes visst automat med en større bensinmotor i andre land. Men det er snakk om en DSG kasse på 150 Hdi motoren senere.
Selv får jeg jo en overgang fra automat til manuell, men det kan jeg leve med. Kjører ikke i kø til jog fra lenger etter at T-Banen startet å gå til Bekkestua igjen, og har ikke noe problem med å kjøre manuelt til vanlig.
Tenkte på en sak.
Olav, du nevnte at innbytteprisen var dårlig på C8n. De annonseres fra 100000kr og oppover, og en 2005 frembys til 130000kr, alle med 5-7 seter.
Vet ikke hva du fikk for din, men sammenligner vi med f.eks 2003/2004 Peugoet 406 m/HDI motor, så burde prisene på disse to bilene ikke være så veldig ulike.
I praksis er forskjellen stor, da 406 er å få kjøpt fra 35000kr og oppover. At en Citroen C8 skal koste det tredobbelte rimer dårlig, og er ikke overrasket at det er tungt å selge modellen til prisene som forlanges idag.
Jeg mener (ikke overraskende) at 406n kan være et godt bruktbilkjøp. De har også høy omsetning til franskmenn å være, og da blir vel biler som C8 valgt bort t.o.m av kjøpegruppen som vurderer franskt.
Det blir vel litt som å sammenligne hummer og kanari med 406 og C8 da, men du kan jo har rett. Problemet til C8, Sharan og tilsvarende antas mer å være alle de mer kompakte og mer fleksible 7 seterne i markedet, samt et generellt vel fortjent frynsete rykte.
For meg er det mellomlegget jeg må ut med som har betydning ikke så mye hva de andre tallene viser. Men jeg set at jeg fikk ca. 150 000 i innbytte for min C8 og kan ikke annet enn være fornøyd med det - markedet tatt i betraktning.
Prøvkjørte Aircross'en i dag. Fin å kjøre. Lite veistøy, men litt vindstøy. Japansk kvalitet kommer nok til å bli et godt salgsargument. Korte serviceintervaller. Med bensinmotor er det bare 10000 mellom servicene.
Ingen automat, dessverre, så da blir den ikke aktuell.
Men en trivelig prøvetur var det. Fikk til og med kompliment av en dame som syntes bilen var flott 8)
Sitat fra: jonaf på mandag 30 apr 2012 @ 17:52:56
Korte serviceintervaller. Med bensinmotor er det bare 10000 mellom servicene.
Jeg fikk beskjed om at det er 30 000km serviceintervall med PSA sin 115 Hdi.
Citroen opererer med "normale" og "krevende" driftsforhold, ble det opplyst. Norske driftsforhold blir regnet som "krevende", med tilhørende korte serceintervaller. Dieselmodellene har 15000 km mellom servicene, skal vi tro selgeren i Sarpsborg.
Jaja... Jeg har alltid hatt mine bilen inne en gang i året uansett jeg, så det spiller egentlig ingen rolle.
På DinSide Bil stemmer 52% på Aircross som den fineste av ASX, 4008 og Aircross. ;D
Sitat fra: Olav på lørdag 28 apr 2012 @ 09:04:46
Det blir vel litt som å sammenligne hummer og kanari med 406 og C8 da, men du kan jo har rett.
Var litt unøyaktig i mitt innlegg. Jeg sammenlignet en 406 stasjonvogn (HDI) med tilsvarende C8 (406 er vel ikke så ulik en C8 bortsett fra lengden på A,B,C-stolpene... :))
406 hadde/har utmerkede biltester, ulikt C8n. At C8'n da skal koste 100-150K og 406'n kun 1/3 rimer altså ikke helt i mitt hode. Ser ikke hvorfor kjøpe brukt C8 ?? Men, regner jo med at du gir blaffen i C8 nå når Aircross'n er i pipeline.
hummer og kanari ;D
(http://img1.hyperinzerce.cz/x-cz/inz/2689/2689650-peugeot-406-break-1-8-85kw-rv-2003-xenony--1.jpg)
(http://photo.lacentrale.fr/photo/lc/E8/53/91/E8539124.jpg)
En C8 kan man med full utnyttelse av seter få plass til 9 personer, hvor mange er der plass til i en 406 sa du? Det vanligste på C8 er jo 7-seter, men det finnes mulighet for 3-seter foran og benk med plass til tre på den bakerste også. Ihvertfall til forgjengeren Evasion.
Naboene i samme barselgruppe som kona var med i for 3 år siden klagde fælt på at selv store stasjonsvogner ikke var store nok, selv med bare ett barn. Kona bare flirte av det hele, hun har jo Evasion som vi en sjelden gang har klart å fylle opp på tur :)
Et hovedargument for MPV'er som C8/Evasion kontra vanlige stasjonsvogner er fleksibilitet.
Men en MPV lager du enkelt den konfigurasjonen du trenger for det transportbehovet du har der og da, og den fleksibiliteten har vært uvurderlig for oss med Evasionen og C8'en vi har hatt. Det får du rett og slett ikke i en stasjonsvogn... og jeg har hatt tre av den sorten også.
Men her ligger også litt av problemet for brukte C8 - Stor plass og veldig fleksibel, men det blir for tungvindt å måtte løfte seter ut av bilen fremfor å slenge dem ned i gulvet som for eksempel på C4 Grand Picasso. Der får du samme flekisibilitet, men enklere tilgjengelig og til en lavere pris.
Men jeg aldri ble fortrolig med Picassoen da... Mye på grunn av den forferdelige EMG girkassa som jeg mener er en total katastrofe.
Nei, er ikke med på hummer og kanari.., men mer hummer og kreps ;D
Avgjort riktig at det er 2 ekstra seter i C8n, og noen cm. høyere innvendig plass.
406 er en av de største (eller den største) stasjonsvogna, og sluker MYE, men har 5 seter, og setene sitter fastskrudd. Et hengerfeste kan imidlertid løse resten av plassbehovet (dog ikke for person 6 og 7 :)).
C8 har et frynsete rykte, 406 det motsatte. Når begge er 8-10 år gamle så gir det liten mening at prisforskjellen skal være MYE større (i prosent) enn når bilene var nye. Drittbilen (les: frynsete rykte) skal være billigst - ikke motsatt.....
Mitt poeng:
Med dagens prisbilde er C8 nær død i markedet. Prestisjebilen Toyota Landcruiser (lc120) koster ikke stort mer hvis man er litt kreativ ved innkjøpet - og tålmodig, og da har man også 7 seter.... :P
PS: je prøver ikke å "selge" 406.......
C8 = 807
Det er en god grunn til at 807 heter 807 og ikke "406SW Grande" eller om så "406 Grand Picasso"
C8 kan uansett ikke sammenlignes med C4 Grand Picasso hva gjelder platform, funksjon og størrelse
C8/807 er mer som Transporter/Caravelle å regne - derav også mulig prisgruppe
406 en stasjonsvogn, dvs. = C5 serie I
C5 (563 liter (http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=24506)) har større bagasje volum enn 406 (526 liter (http://www.dinside.no/4653/plass-og-komfort)) i sin funksjon som en stasjonsvogn med 5 seter.
Men det er vel Mondeo som regnes for å være størst, 406 er uansett definnitivt ikke størst, man var kanksje blant de strøste ved lansering...
C8/807 er til sammenligning 340 liter (http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=23837), da med 7 seter og ikke 5.
Det faktum at på finn.no er 155 stk C5 2002-2005 mot 25 stk C8 2002-2005, og nokså tilsvarende for Peugeot og øvrige bilmerker, er også med på å forklare hvorfor en stor flerbruksbil med plass til 9 seter eller to euro paller holder seg langt bedre i pris (også fra ny pris stå sted) en helt ordinære stasjonsvogner med 5 seter og bagasjerom og lav takhøyde for vannlig "familie bruk".
Men bil er bil og skaldyr er skaldyr, og ingen av dem kan ikke fly i sin "naturlige" form... ;D
Men om salget "tar av" i Gudbrandsdalen selv om Olav har kjøpt ny flott bil tviler jeg på...
Død eller ikke, god helg!
Har sett opptil flere HS-regga DS3 i det siste. Og Berlingo med 4-hjulstrekk.
SitatDet faktum at på finn.no er 155 stk C5 2002-2005 mot 25 stk C8 2002-2005, og nokså tilsvarende for Peugeot og øvrige bilmerker, er også med på å forklare hvorfor en stor flerbruksbil med plass til 9 seter eller to euro paller holder seg langt bedre i pris (også fra ny pris stå sted) en helt ordinære stasjonsvogner med 5 seter og bagasjerom og lav takhøyde for vannlig "familie bruk".
Antallet på finn.no speiler nybilsalget, og sier ikke at f.eks få C8er annonsert er med på å holde prisene oppe. Likevel er jeg ganske sikker på at 150-250 stk C5/406 tilsalgs ikke fører til annet en prispress nedover. Gjelder mange bilmerker...
Prøver å se temaet her gjennom øynene til en bruktbilkjøper, der 80-90% (+/-) unngår franske biler. 406 velges av noen, mens de franske MPVene blir hyllevarmere. MPV er vel heller ikke et "hot" bilsegment lenger.
En bruktbilkjøper har heller ikke samme kravspek. som en nybilkjøper, og forventer ikke å få med alle "function/features" som finnes i bilverdenen, og at bruktbilprisene bare parallellforskyver seg prismesseig i forhold til antall seter tror jeg lite på. Og siden de fleste er "vanlige familier" blir antall solgte "vanlige" stasjonsvogner høyt - når det skal handles brukt.
Plattform eller ikke - jeg hevder kun at franske MPVer slik som C8 er/blir hyllevarmere, med prisbildet vi ser idag, samt at 406 stv og C8 har MYE felles (franskt, motor og øvrig teknikk) for gruppen av bruktbilkjøper. Spesialistene vet at bilene også er ulike på mange områder. Et annet fellestrekk er at bruktbilkjøperne som gruppe ikke liker noen av de to bilene.....
Helg, ja, blir bra det nå når Giro'n starter.
PS. At Olav sitt nykjøp også fører til at salget tar av i Gudbrandsdalen ser jeg ikke bort ifra. God bilsmak må da finnes i dalstrøka innafor også... ;D
Det som er viktig for meg når jeg bytter bil er hva jeg betalte og hva jeg får igjen dividert på antall år. (ser at Volvo V70 har et verditap på 35000/år, det hadde jeg ikke på C5)
(helga, ja... skal være vakt på russetreffet på Birkebeineren fra kl 0.00 til 06.00, brrrr... med ørepropper)
Sitat fra: Otto på fredag 04 mai 2012 @ 15:29:46
Det som er viktig for meg når jeg bytter bil er hva jeg betalte og hva jeg får igjen dividert på antall år. (ser at Volvo V70 har et verditap på 35000/år, det hadde jeg ikke på C5)
(helga, ja... skal være vakt på russetreffet på Birkebeineren fra kl 0.00 til 06.00, brrrr... med ørepropper)
Her er du på lag med mange Otto, også meg.
Verditapet er vanligvis "den store stygge ulven" ved bilholdet.
Solgte i vinter en 406 sedan etter 7 års problemfri drift, og lite påkostninger.
Verditap ? under 10.000kr på 7ÅR !
Legger jeg til de 3-4000kr i året spart på forsikring så er verditapet null og niks, eller deromkring. Blir nesten som å kjøre 2CV.... ;D
Det er derfor jeg ikke har kjøpt ny bil siden jappetiden (87).....
God helg...
Trolig lønnsomt å kjøpe brukt fransk hvis en får med en del nybilgaranti.
DS5 koster 304.000,- inkl vinterhjul. Kanskje noe å tenke på likevel?